Accijns. Een woord waarmee je in ons land veelal negatieve reacties oogst: “Accijnzen verzieken het uitgaansleven, kosten je klauwen met geld, zijn belachelijk achterhaald, leveren niet het resultaat op waar men op gehoopt had en zijn voor de overheid een mooie manier om de staatsschuld te verkleinen.” In hoeverre is dit allemaal waar?
Wanneer je de term ‘accijnzen’ googled, verschijnen er honderden pagina’s die je allemaal vertellen dat de accijnzen in 2011 weer gestegen zijn. Een pakje sigaretten kost in 2011 maar liefst 20 cent meer dan in 2010. Voor tabak betaal je ongeveer 15 cent extra. Aan de pomp ben je 3,25 cent meer kwijt aan benzine. Voor diesel ligt dit bedrag rond de 2 cent en voor een fles champagne mag je twee stuivers extra uittellen.
Persoonlijk denk ik dat je daar niet failliet aan zult gaan. Je koopt er waarschijnlijk niets minder om. Dus is die accijns dan nog wel nuttig? Uiteraard wordt er in de huidige gang van zaken invulling gegeven aan het tweede doel van accijnzen, namelijk het verschaffen van inkomsten aan de staat. Van elke liter brandstof verdwijnt 67% van de verdiensten in de schatkist en van elk pakje sigaretten maar liefst 75%. Helaas wordt de belangrijkste doelstelling van de meeste accijnzen daarmee nog niet gehaald. Accijns op alcohol en tabak heeft als hoofddoel het ontmoedigen van de consument. De consumenten trekken zich hier weinig van aan. Ze vinden het belachelijk en ook duur, maar blijven toch wel kopen.
Accijns op zich is niet verkeerd. Teleurstellend is echter dat het vaak niet de juiste uitwerking heeft. Dat de schatkist gevuld wordt is natuurlijk mooi meegenomen, maar juist die andere doelstellingen zoals het milieu (denk aan verpakkingsaccijns) of de volksgezondheid zijn veel belangrijker! Als dat bereikt moet worden door ieder jaar de accijnzen te verhogen kunnen we wel aan de gang blijven. Er moeten andere, scherpere regels komen om juist de gezondheid van mens en wereld te bevorderen. Iedereen weet dat je longen kapot gaan aan roken. Net zo goed weet iedereen dat je beter 100 stuks in 1 doos kan stoppen dan alles per stuk verpakken. Tussen in dat weten en het daadwerkelijke handelen zit het knelpunt. Niet in de portemonnees van de Nederlanders. De problematiek die men nu probeert op te lossen met accijnzen moet opnieuw bekeken worden. Er moeten passender maatregelen genomen worden. Let wel, de schatkist is ook niet onbelangrijk.
Het geld dat die accijnzen opleveren moet op een passende wijze besteed worden. Accijns dat verdiend wordt aan tabak moet voornamelijk gebruikt worden om het roken een halt toe te roepen onder de bevolking. Geld dat verdiend wordt aan alcohol moet voornamelijk besteed worden om alcoholgebruik onder jongeren en verslaving tegen te gaan. Nederland besteed in verhouding tot andere landen veel minder geld aan dergelijke campagnes om verslaving te bestrijden. Kijk daarom nog eens goed naar het accijnsgebruik in Nederland! Alleen dan zal men de accijns weer gaan waarderen en kunnen we ook aan de onszelf gestelde doelen voldoen.
Wanneer je de term ‘accijnzen’ googled, verschijnen er honderden pagina’s die je allemaal vertellen dat de accijnzen in 2011 weer gestegen zijn. Een pakje sigaretten kost in 2011 maar liefst 20 cent meer dan in 2010. Voor tabak betaal je ongeveer 15 cent extra. Aan de pomp ben je 3,25 cent meer kwijt aan benzine. Voor diesel ligt dit bedrag rond de 2 cent en voor een fles champagne mag je twee stuivers extra uittellen.
Persoonlijk denk ik dat je daar niet failliet aan zult gaan. Je koopt er waarschijnlijk niets minder om. Dus is die accijns dan nog wel nuttig? Uiteraard wordt er in de huidige gang van zaken invulling gegeven aan het tweede doel van accijnzen, namelijk het verschaffen van inkomsten aan de staat. Van elke liter brandstof verdwijnt 67% van de verdiensten in de schatkist en van elk pakje sigaretten maar liefst 75%. Helaas wordt de belangrijkste doelstelling van de meeste accijnzen daarmee nog niet gehaald. Accijns op alcohol en tabak heeft als hoofddoel het ontmoedigen van de consument. De consumenten trekken zich hier weinig van aan. Ze vinden het belachelijk en ook duur, maar blijven toch wel kopen.
Accijns op zich is niet verkeerd. Teleurstellend is echter dat het vaak niet de juiste uitwerking heeft. Dat de schatkist gevuld wordt is natuurlijk mooi meegenomen, maar juist die andere doelstellingen zoals het milieu (denk aan verpakkingsaccijns) of de volksgezondheid zijn veel belangrijker! Als dat bereikt moet worden door ieder jaar de accijnzen te verhogen kunnen we wel aan de gang blijven. Er moeten andere, scherpere regels komen om juist de gezondheid van mens en wereld te bevorderen. Iedereen weet dat je longen kapot gaan aan roken. Net zo goed weet iedereen dat je beter 100 stuks in 1 doos kan stoppen dan alles per stuk verpakken. Tussen in dat weten en het daadwerkelijke handelen zit het knelpunt. Niet in de portemonnees van de Nederlanders. De problematiek die men nu probeert op te lossen met accijnzen moet opnieuw bekeken worden. Er moeten passender maatregelen genomen worden. Let wel, de schatkist is ook niet onbelangrijk.
Het geld dat die accijnzen opleveren moet op een passende wijze besteed worden. Accijns dat verdiend wordt aan tabak moet voornamelijk gebruikt worden om het roken een halt toe te roepen onder de bevolking. Geld dat verdiend wordt aan alcohol moet voornamelijk besteed worden om alcoholgebruik onder jongeren en verslaving tegen te gaan. Nederland besteed in verhouding tot andere landen veel minder geld aan dergelijke campagnes om verslaving te bestrijden. Kijk daarom nog eens goed naar het accijnsgebruik in Nederland! Alleen dan zal men de accijns weer gaan waarderen en kunnen we ook aan de onszelf gestelde doelen voldoen.
Log in om te reageren.
